Эффективные программы бесплатной юридической помощи малоимущим как механизм реализации принципа равенства перед законом и судом и права на доступ к правосудию

Право на получение квалифицированной юридической помощи закреплено в ч. 1 статьи 48 Конституции РФ. Как следует из содержания этой статьи, одной из гарантий доступа к квалифицированной юридической помощи является возможность получить ее бесплатно. Право на бесплатную юридическую помощь является важнейшей гарантией, позволяющей обеспечить равенство малоимущих и остальных граждан перед законом и судом, как того требует статья 19 Конституции РФ.

Гарантии бесплатного доступа к юридической помощи для малоимущих нашли отражение в ряде международных документов. Так, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливает: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему обвинения…защищать себя лично или через посредство выбранного им защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника». Аналогичная норма содержится и в ч. 3 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод . Европейский Суд по правам человека в своей практике неоднократно обращался к вопросу о предоставлении бесплатной юридической помощи в рамках уголовного и административного судопроизводства. Из постановлений ЕСПЧ следует, в частности, что юридическая помощь должна предоставляться бесплатно подозреваемому, обвиняемому или подсудимому при наличии двух оснований. Первое основание – отсутствие у подозреваемого, обвиняемого или подсудимого средств, необходимых для оплаты помощи защитника. Второе основание – насущная необходимость в профессиональной юридической помощи, которая, по мнению ЕСПЧ, возникает, если дело сложное с точки зрения фактов и применимого права, или в том случае, когда против лица выдвинуто серьезное обвинение, или если обвиняемый не в состоянии осуществлять защиту самостоятельно.

С точки зрения Европейского Суда, право пользования бесплатной юридической помощью распространяется на различные стадии уголовного или административного процесса. Такое право возникает с момента выдвижения против лица обвинений или подозрений в совершении противоправного деяния или с момента применения к нему мер пресечения или иных ограничений. Право пользоваться бесплатной юридической помощью распространяется не только на стадию предварительного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции, но и в отдельных случаях на стадии пересмотра дела.

Вопрос о предоставлении бесплатной юридической помощи по гражданским и иным категориям дел международными нормами детально не урегулирован. Вместе с тем, Европейский Суд по правам человека в ряде постановлений установил, что право на бесплатную юридическую помощь распространяется только не только на уголовные дела. В постановлении по делу Эйри против Ирландии Суд указал, что «часть 1 ст. 6 может в некоторых случаях понуждать государство предоставлять помощь адвоката (по гражданским делам), когда она необходима для обеспечения реального доступа к правосудию либо по причине того, что по определенным категориям дел юридическое представительство является обязательным по внутреннему законодательству некоторых государств-участников ил в силу сложности процесса» . В последующих постановлениях Европейский Суд признавал в качестве нарушения статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод непредоставление государством бесплатной юридической помощи по делам об установлении попечительства над ребенком, возмещении ущерба, защите деловой репутации и др. При этом Суд связывал возникновение права на бесплатную юридическую помощь с отсутствием средств участника судебного разбирательства и со сложностью дела.

Очевидно, что бесплатность юридических услуг для нуждающихся не означает, что предоставление таких услуг не требует никаких затрат и усилий. Гарантированный доступ малоимущих к качественной юридической помощи требует финансовых и иных вложений со стороны государства. Эта концепция, в частности, нашла отражение в «Основных положениях о роли адвокатов», которые указывают: «Государства должны выделять достаточные финансовые средства и иные ресурсы на оказание юридической помощи бедным, а при необходимости и другим лицам, находящимся в неблагоприятном положении» . Аналогичные положения содержатся в «Основных принципах, касающихся роли юристов» и ряде других международных документов.

Основные подходы к организации программ юридической помощи малоимущим

Мировая практика показывает, что программы предоставления бесплатной юридической помощи малоимущим требуют от государства не только выделения определенного объема бюджетных средств. Во-первых, качество юридической помощи, предоставляемой неимущим за счет средств государственного бюджета, должно быть не хуже, чем качество юридических услуг, оказываемых на коммерческой основе. В противном случае программы юридической помощи малоимущим не будут достигать своей основной цели – обеспечения равенства перед законом и судом. Вместе с тем, средства на реализацию этих программ выделяются из государственного бюджета, который также тратится на решение других значимых для общества социальных проблем. По этой причине программы юридической помощи малоимущим должны быть организованы таким образом, чтобы обеспечить разумную экономию и максимальную эффективность затраченных средств. В разных странах мира задача обеспечить доступность и качество юридической помощи для малоимущих решается по-разному. Тем не менее, практически во всех странах, где действуют эффективные программы юридической помощи, к непосредственной реализации этих программ привлекается широкий спектр провайдеров юридических услуг и коммерческие юридические фирмы. Одновременно с ними к оказанию помощи малоимущим часто привлекаются специально создаваемые государственные юридические центры или бюро, которые либо заменяют адвокатов и юридические фирмы в малонаселенных местностях, либо оказывают так называемую «первичную» помощь в виде консультирования по простым вопросам и (или) становятся диспетчерами, которые после первичной консультации обратившегося гражданина и уточнения его имущественного статуса могут направлять его к адвокатам или другим частнопрактикующим юристам. Кроме того, многие страны привлекают к оказанию юридической помощи малоимущим юридические клиники учебных заведений и некоммерческие организации. Привлечение разнообразных провайдеров к реализации программ юридической помощи позволяет поддерживать конкуренцию за финансовые ресурсы, выделяемые государством, что, в свою очередь является способом обеспечить наибольшую эффективность вложения государственных средств и поддерживать достаточно высокое качество оказываемых юридических услуг. Развитые программы юридической помощи малоимущим также подразумевают существование развитой системы контроля, которая позволяет отслеживать порядок расходования бюджетных средств, качество юридических услуг, оказываемых каждым провайдером, а также эффективность программы юридической помощи малоимущим в целом. Ряд стран сочли целесообразным и эффективным создать специальные независимые структуры для осуществления контроля за реализацией программ юридической помощи, а также в целом для управления этими программами. Такие структуры, хотя и финансируются государством и подотчетны органам власти, сами не являются государственными органами. Занимаясь исключительно менеджментом и развитием программ юридической помощи, эти структуры не осуществляют властных полномочий. В свою очередь, органы власти не вмешиваются в решения о том, какие адвокаты, юридические фирмы или некоммерческие организации привлекаются к оказанию юридических услуг малоимущим, а также в решения относительно того, какому гражданину и в связи с каким делом оказывается юридическая помощь. Создание независимой структуры для управления программами юридической помощи позволяет защитить независимость юристов, оказывающих услуги малоимущим, что особенно важно ,когда речь идет о защите по уголовным делам, где другой стороной процесса являются государственные органы, представляющие обвинение, а также при оказании помощи по делам об оспаривании решений или действий органов власти. Этим способом также снижается риск отказа в юридической помощи малоимущим по дискриминационным и политическим мотивам. Кроме того, создание специализированной независимой структуры для управления программами юридической помощи освобождает органы власти, чьей основной задачей является реализация государственной политики, от несвойственных им менеджерских функций, а также снижает риск коррупции при распределении государственных средств.

Реализация права малоимущих на доступ квалифицированной юридической помощи в России

Вопрос обеспечения квалифицированной юридической помощью малоимущих является чрезвычайно актуальным для современной России. Борьба с бедностью и содействие росту уровня благосостояния населения, которые являются одной из важнейших задач, стоящих перед государством, не может быть сведена только к выплате пенсий и пособий. Создание механизмов, позволяющих малоимущим защищать свои права и, тем самым, уменьшить риск их дальнейшей маргинализации и обеспечивать им возможность для социального роста, - существенный элемент общей стратегии борьбы с бедностью. Предоставление малоимущим квалифицированной юридической помощи, в свою очередь, делает систему правосудия эффективным гарантом защиты их прав, а также разгружает суды и иные органы государственной власти. В последнее десятилетие юридическое сообщество и общественные организации выражали обеспокоенность недоступностью качественной юридической помощи для малоимущих в нашей стране. Нормативное, финансовое и организационное обеспечение программ юридической помощи малоимущим вызывали много нареканий. Сейчас можно констатировать, что государство обратило внимание на эту проблему. В последние годы наметился ряд позитивных тенденций, позволяющих рассчитывать на то, что финансируемые государством программы оказания юридической помощи малоимущим будут развиваться и становиться эффективнее. Именно поэтому сейчас важно обратить внимание на проблемы и недостатки, существующие в этой области, и предложить пути и способы их решения.

Бесплатная юридическая помощь по уголовным делам: основные проблемы

Анализ состояния программ юридической помощи по уголовным делам позволяет назвать целый ряд существенных недостатков в этой области. Во-первых, действующее уголовно-процессуальное законодательство и иные нормативные акты не связывают право на получение бесплатной юридической помощи с имущественным состоянием подозреваемого, обвиняемого или подсудимого. Согласно ст. 16 УПК, в случаях, предусмотренных Кодексом, обязательное участие защитника обеспечивается должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу. При этом в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться помощью защитника бесплатно. Ст. 50 УПК устанавливает, что «в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета». При этом, из совокупности ст. 50 и 51 УПК следует, что защитник за счет государственных средств может быть назначен любому, независимо от того, может ли это лицо самостоятельно оплатить юридические услуги защитника и желает ли оно вообще пользоваться помощью адвоката. Органы дознания и следствия активно используют неограниченную законом возможность назначать защитника, оплачиваемого из средств государственного бюджета. Нередко защитник по назначению приглашается органами дознания и следствия для участия в первом допросе подозреваемого или обвиняемого. Однако на последующих этапах расследования или судебного разбирательства часто защиту осуществляет уже адвокат, приглашенный обвиняемым или его близкими за их собственный счет, а в некоторых случаях защитник вообще отсутствует.

Четкие нормативные критерии оплаты помощи по назначению появились сравнительно недавно, когда Правительство РФ приняло специальное постановление «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» . Постановление предусматривает, что оплата за один день участия защитника в деле по назначению составляет от ¼ до 1 МРОТ. При определении размера оплаты труда в каждом конкретном случае должна была учитываться сложность уголовного дела, которая определялась исходя из подсудности, числа и тяжести вменяемых подзащитному преступлений, количества обвиняемых, объема материалов дела, необходимости нести транспортные расходы. Более детальный порядок расчета размера вознаграждения для защитников по назначению был установлен совместным Приказом Министерства финансов и Министерства юстиции .

Осенью 2007 года Правительство пересмотрело ставки оплаты труда защитников по назначению . Сейчас за один день участия в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению адвокату может быть начислено вознаграждение в размере не менее 275 рублей и не более 1100 рублей. За один день участия, являющийся нерабочим праздничным днем или выходным днем, а также в ночное время, адвокату может быть начислено не менее 550 рублей и не более 2200 рублей. Эти ставки хотя и существенно ниже установленных на рынке расценок оплаты услуг адвокатов, но все же способны стимулировать адвокатское сообщество к более тщательной работе в качестве защитников по назначению. Вместе с тем, пересмотр ставок оплаты работы защитников по назначению не решил всех проблем в этой области. Кроме того, сама система оплаты труда защитника по назначению является фактором, негативно влияющим на качество и объем юридических услуг, получаемых малоимущим подзащитным, ситуация усугубляется отсутствием эффективного контроля за качеством этих услуг. На сегодняшний день единственным механизмом контроля за качеством юридической помощи, оказываемой адвокатами по назначению, являются дисциплинарные процедуры адвокатских палат. Однако эти процедуры не могут предотвратить нарушение адвокатской этики, а являются лишь формой реакции на уже совершившееся нарушение. Причем в рамках дисциплинарного производства рассматриваются лишь наиболее грубые нарушения. Дело в том, что такие дисциплинарные процедуры могут быть инициированы по жалобам самих подзащитных, а также по представлениям территориальных органов юстиции и частным определениям судов. При этом очевидно, что далеко не все лица, пользующиеся услугами адвокатов по назначению, знают о возможности подать жалобу в палату адвокатов и не все способны определить, насколько добросовестно адвокат исполняет свои обязанности перед доверителем. Для государственных органов направление соответствующих представлений и определений является не обязанностью, а правом, которое они могут реализовывать по своему усмотрению.

Направления развития программ бесплатной юридической помощи

Хотя в последние два года наметились тенденции развития программ юридической помощи для малоимущих, реализация права на доступ к квалифицированной юридической помощи продолжает оставаться одной из болевых точек российской системы правосудия. В этой связи особо важно, чтобы органы власти, юридическое сообщество и широкая общественность уделили бы должное внимание и ресурсы дальнейшему совершенствованию программ оказания юридической помощи малоимущим. В частности, необходимо как можно скорей уточнить нормы, касающиеся оснований, при наличии которых лицу гарантируется право получить помощь защитника по назначению безвозмездно – в то же время, не усложняя процедуру установления имущественного положения, а для безотлагательных случаев предусмотрев проведение такой процедуры постфактум. Также необходимо расширить основания для получения малоимущим юридической помощи по не уголовным категориям дел. Учитывая опыт создания юридических бюро, можно отметить тенденцию формирования в России системы оказания юридических услуг различного типа. Как показывает международный опыт, одним из эффективных вариантов объединения этих поставщиков в единую систему является разделение юридической помощи на два типа – первичную и вторичную. Первичная помощь – консультации и правовая информация по сравнительно простым вопросам – требует меньшего уровня квалификации и, соответственно, более низкого уровня оплаты, охватывая в то же время весьма значительную долю (вплоть до 90%) возникающих у малоимущих граждан правовых проблем. Вторичная правовая помощь (и, в первую очередь, судебное представительство) может оказываться адвокатами, получающими более чем в настоящее время, приближенную к рыночным тарифам оплату и, в свою очередь, берущими на себя обязательства по соответствию специально разработанным критериям качества. Представляется, что расширение круга субъектов, оказывающих юридическую помощь, не должно ограничиваться адвокатами и юридическими бюро. Желательно задействовать в рамках этих программ юридические фирмы, число которых в последние годы растет, различные общественные организации, а также юридические клиники ВУЗов. Даже без учета возможностей расширения круга провайдеров юридической помощи, можно констатировать, что в нашей стране существует несколько нескоординированных программ по оказанию юридической помощи малоимущим. Эти программы управляются разными органами власти, опираются на несовпадающие правовые и практические стандарты. Представляется, что унификация и координация программ юридической помощи стала насущной необходимостью. Кроме разработки единых подходов к объему и качеству услуг, оказываемых в рамках различных программ, было бы желательно создать единый орган, который взял бы на себя усилия если не по управлению различными программами юридической помощи, то хотя бы по их координации и по контролю за качеством юридических услуг, а также по планированию общего бюджета юридической помощи. Желательно, чтобы такой орган был по возможности независим как от потребителей юридических услуг, так и от их провайдеров и органов власти.

По материалам пленарного заседания Общественной палаты РФ 23 ноября 2007 года.

Как выбрать адвоката

Сегодня в Москве предлагаются услуги адвокатов, имеющих различную специализацию, квалификацию и опыт. Любой из них постарается уверить вас в том, что именно к нему следует обратиться для представления интересов в суде. Однако за убедительной речью может скрываться как настоящий профи, действительно способный помочь на суде, так и неквалифицированный и непорядочный юрист. Представительство в суде должен осуществлять действительно достойный адвокат в Москве, вам придется проанализировать всю доступную информацию о нем - в противном случае вы рискуете остаться на суде без защитника. В этой статье мы постараемся дать некоторые советы, которые помогут вам в вашем нелегком выборе.

Совет 1: адвокат, предлагаемый следователем, для вас не годится Следователь может сколько угодно говорить о том, что рекомендуемый им адвокат является наилучшим выбором для вас, но, на самом деле, он является наилучшим выбором для следователя. Такой защитник постарается создавать как можно меньше проблем своему протеже.

Совет 2: избегайте адвокатов, представительство которых находится на территории суда Ситуация аналогичная: суд является очень выгодным местом для адвоката, и он постарается создавать для суда минимум затруднений, дабы его не потерять.

Совет 3: бесплатный адвокат - обычно плохой адвокат По закону вам обязаны предоставить бесплатного адвоката. Однако такой адвокат не заинтересован в успешном исходе данного дела, поскольку его гонорар составит совершенно несущественную сумму, которую он к тому же получит очень нескоро.

Совет 4: узкий специалист предпочтительнее Не доверяйте адвокатам широкого профиля: как правило, они не владеют ни одной областью права. Законодательная база огромна и к тому же она постоянно обновляется, причем значительно. Человек просто не в состоянии усвоить все законы, постановления и инструкции – потому доверяйте тем адвокатам, которые специализируются на решении узкого круга задач (например, арбитраж).

Совет 5: хороший адвокат дешевым не бывает Адвокат всегда дорог, а хороший адвокат дорог вдвойне. Высокая стоимость юридических услуг определяется рыночной конъюнктурой, а также самой сущностью деятельности адвоката, от работы которого зачастую зависит свобода человека. Поэтому постарайтесь не поскупиться на гонорар – в противном случае вы можете потерять гораздо больше.

Совет 6: хороший адвокат и модный адвокат – разные вещи На суде особенности светской жизни адвоката и уровень его известности не играет никакой роли. Суд интересует анализ доказательств, сделанный вашим защитником и приведенные им доводы, основанные на доскональном знании законов и материалов дела. Если же адвокат не сходит с телеэкранов, страниц журналов о модных «тусовках», и вдобавок он еще успевает читать лекции и писать статьи в периодике, подумайте – где такой защитник найдет время на работу по вашему делу?

Совет 7: адвокатское образование, к которому принадлежит адвокат, не имеет никакого значения Адвокатское образование может иметь любые титулы и сколь угодно хорошую репутацию, но это ничего не значит. Адвокаты объединяются в образования не по профессионализму или опыту, а по совершенно неважным для подзащитного критериям, к примеру, по месту жительства или родственным связям. Ваши интересы в суде будет представлять не адвокатское образование, а конкретный человек и именно его профессионализм, репутацию и порядочность следует проверять.

Совет 8: адвокат должен уметь хорошо говорить и писать При встрече попросите адвоката показать составленные им бумаги. Проанализируйте их: нет ли орфографических, стилистических и пунктуационных ошибок? Документ, изобилующий ошибками, независимо от содержания вызовет у суда резкую негативную реакцию. Точно также подвергните критическому анализу речь адвоката: он должен грамотно и точно выражать свои мысли, употреблять правильные речевые обороты и избегать разговорных выражений, слов-паразитов и, конечно, ненормативной лексики.

Совет 9: попросите адвоката показать решения суда по делам, которые он вел Решения суда по делам – лучший показатель квалификации защитника. Попросите вашего адвоката показать документы, которые подтвердят, что он действительно выигрывал дела, аналогичные вашим. В случае отказа – заканчивайте разговор и уходите.

Совет 10: избегайте адвокатов, которые гарантируют успех Адвокат не может дать гарантию на победу в суде – он не контролирует процесс и не принимает решений. Вердикт суда зависит от множества факторов и большая часть из них неподконтрольна адвокату. Поэтому опытный специалист, даже будучи уверен в успехе дела, никогда не станет заявлять об этом категорично.